Kant. "Crítica de la Razón Pura"

¿Qué es el conocimiento a priori?

Estos conocimientos no los derivamos inmediatamente de la experiencia pero sí de alguna regla universal que descansa, no obstante, en ella: si quitamos los cimientos de nuestra casa podremos saber a priori, antes de que ocurra, que nuestra casa se va a caer. Pero esto no es enteramente a priori pues necesitamos saber, por experiencia, que los cuerpos pesados se caen.

Kant señala en la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” que esta expresión es un tanto inexacta pues a veces decimos que somos capaces de obtener a priori algunos conocimientos que, sin embargo, derivan de fuentes empírica.En conclusión, entiende por conocimiento a priori el que es absolutamente independiente de toda experiencia, no de esta o aquella experiencia.

¿Qué és el conocimiento trascendental?

Kant consideró oportuno averiguar cómo es posible este segundo tipo de conocimiento; llama conocimiento trascendental al conocimiento que nos permite comprender cómo es posible el conocimiento a priori. Considero que todas las investigaciones de la "Crítica de la Razón Pura" son conocimientos trascendentales en tanto que intentan comprender como podemos tener conocimiento sintético a priori en las ciencias

Nuestro conocimiento de las cosas puede ser empí­rico o a priori, el conocimiento trascendental no nos da información acerca del mundo, es más bien un metaconocimiento.

Para Kant: es el co­nocimiento que versa no sobre objetos sino sobre nuestro modo de conocer a priori los objetos.

¿Qué es el juicio trascendental y la lógica jurídica?

El juicio es un talento el cual no puede ser enseñado, solo puede ser ejercitado, y no basta que una persona conozca las reglas, si en su aplicación tropieza fácilmente a falta de juicio, o por conocer lo general en abstracto (las reglas) sin conocer cual aplicar, ya sea por falta de ejemplos o de verdadero ejercicio.El entendimiento recibe enseñanzas y se arma de reglas,

El juicio, significa distinguir si algo se haya o no bajo una regla dada, solo podemos saber si algo se haya o no bajo una regla a su vez mediante una regla, y esta exige de nuevo una instrucción de juicio.

La Lógica Jurídica para Kant la lógica es la ciencia del intelecto en general y la divide en lógica general y en lógica trascendental.

La primera prescinde de los contenidos y se limita a estudiar las leyes y los principios en general del pensamiento, sin los cuales no existiría una utilización del intelecto (esta es la lógica formal descubierta por Aristóteles, y según Kant, nació casi perfecta); a Kant en su Crítica de la Razón Pura no le interesa la lógica formal sino la trascendental, que no prescinde del contenido.

 

 

"Intoducción a la filosofía del derecho" Radbruch, Gustav.

¿Qué es la Justicia para Radbruch?

Gustavo Radbruch quien ubica a la justicia como uno de los tres fines del derecho (a la que acompañan la adecuación a fin o bien común y la seguridad jurídica).

Para Radbruch “La justicia es un valor absoluto, como la verdad, el bien o la belleza; un valor que descansa, por tanto, en sí mismo, y no derivado de otro superior”.

 

La médula de la justicia se encuentra en la idea de igualdad que cuando es absoluta se identifica con la justicia conmutativa.

¿Cómo se define el Derecho?
Para Radbruch “El derecho es un fenómeno cultura"l, es decir, un hecho relacionado a un valor. El concepto del Derecho sólo puede determinarse como conjunto de datos, cuyo sentido estriba en la realización de la idea del derecho.

El derecho puede ser injusto , pero es derecho en tanto su sentido es ser justo, por lo que desde aquí se puede ver la separación que hace el autor de lo que es el deber ser y el ser, y así establecer la distinción del derecho natural y el derecho positivo.

¿ A que le llama Seguridad Jurídica?

Para Radbruch el derecho positivo busca tres objetivos:la justicia, la seguridad jurídica y el orden o bien común, y de ellos tres, la seguridad es el primer valor que debe buscar el derecho.

Además Radbruch afirma que  toda ley , por su mera existencia cumple ya un fin de certeza, por lo que no solo  la justicia es un valor moral, sino tambien lo es la seguridad aún producida por una ley injusta.

 

La seguridad jurídica no es seguridad por medio del derecho, la seguridad que el derecho nos confiere al garantizar algo, se refiere a la seguridad al derecho mismo, no como algo que derecho debe hacer, sino algo como el derecho tal y como es, ghace su funcionamiento normal.

¿Cuál es la fórmula de Radbruch, y como ésta  la podemos poner en situación?

Gustav Radbruch planteó su famosa fórmula:

 " El conflicto  entre la justicia y la seguridad jurídica debería poder  solucionarse  en el sentido de que el derecho positivo asegurado por el estatuto y el poder  tenga tambien preferencia cuando se injusto e inadecuado en cuanto al contenido, a no ser que que la contradicción  entre la ley positiva  y la justicia y al justicia alcance una medida tan insoportable  que la ley deba ceder  como "derecho injusto" ante la justicia. Es imposible trazar una línea más nítida  entre los casos de la injusticia legal y las leyes válidas a pesar de su contenido injusto; pero puede establecerse otra línea  divisoria  con total  precisión : donde ni siquiera  se prentende  la justicia , donde la igualdad, que constituye  el núcleo de la justicia , es negada conscientemente  en el establecimiento del derecho positivo, ahí la ley no solo es derecho injusto, sino que más bien carece de  totalmente de naturaleza jurídica".

Conforme a dicha formulación si bien, en general, el derecho positivo no deja de ser derecho aunque tenga contenidos desproporcionados o injustos, ante ello se abriría una única excepción: el derecho positivo pierde incluso su misma validez como derecho cuando la contradicción de la ley positiva con la justicia alcanza una medida de tal modo insoportable que la ley dejaría de ser ley, cediendo ante el valor superior de la justicia.

¿Cual es la Jerarquía de las ideas de valor?

Junto a la seguridad jurídica intervienen otros dos valores: conveniencia y justicia.

En la jerarquía de estos valores tenemos que colocar a la conveniencia del derecho para el bien común en último lugar. En ninguna forma es el derecho aquello que “es útil al pueblo”, sino que en última instancia es útil al pueblo lo que es derecho, lo que crea seguridad jurídica y aspira hacia la justicia.